Ich fühle mich schrecklich für dieses Paar. Sie haben keinen Welpen über eine Tierhandlung gekauft und dachten offensichtlich, dass sie das Richtige tun. Bitte, bitte, bitte fragen Sie die Züchter nach Referenzen. Fragen Sie nach, wo die Hunde geboren und aufgewachsen sind. Dieser Hund hatte Parvo. Ich vermute sehr, dass eine allgemeine Inspektion der Einrichtung tote und sterbende Hunde ergeben hätte.
Und ich weiß, dass es viele schöne Dogster gibt, die zufällig „Designerhunde“ wie Labradoodles sind. Aber, und das ist die GROSSE, aber viele, viele dieser Hunde werden unter schlechten Bedingungen und Bedingungen in der Welpenmühle aufgezogen. Wenn Sie sich einen dieser Hunde ansehen, suchen Sie bitte eine Rettung, bevor Sie über eine Zoohandlung oder einen Züchter kaufen. Die meisten dieser Züchter sind NUR für das Geld dabei. Sie haben nicht die Geschichte und das Engagement eines echten Züchters, der hart daran arbeitet, eine bestimmte Rasse zu verbessern.
Mehr Macht für die Ostrander und ihren Rechtsstreit!
Vielen Dank an Philly.com für diesen Artikel.
Paar verklagt Pa. Hundezüchter nach N.J. Gesetz
Von Amy Worden
Inquirer Staff Writer
Ein Ehepaar aus New Jersey versucht eine neue rechtliche Strategie gegen einen großen Hundezwinger in Pennsylvania mit einer langen Geschichte von Verbraucherbeschwerden.
Das Paar sagt, sie hätten ein 8 Wochen altes Labradoodle namens Maya mit einem sauberen Gesundheitszeugnis gekauft, nur um herauszufinden, dass der Welpe eine tödliche Krankheit hatte. Also bringen sie die Verkäufer vor Gericht - in New Jersey.
Lewis und Stephanie Ostrander aus Upper Township verklagen nach dem strengen Verbraucherbetrugsgesetz von New Jersey. Sie behaupten, Joyce und Raymond Stoltzfus, die CC Pets L.L.C. in Peach Bottom, Pennsylvania, verkaufte sie Maya im November in dem Wissen, dass sie Hunde-Parvovirus hatte.
'Wir haben gesehen, wie dieser Hund in unseren Armen zerfiel', sagte Lewis Ostrander, ein 32-jähriger Computeringenieur.
In der Klage, die im Februar in Cape May County eingereicht wurde, behaupten die Ostrander, die Stoltzfuses hätten gegen das New Jersey Consumer Fraud Act verstoßen, indem sie einen Hund verkauft hätten, der todkrank und daher nicht zum Verkauf geeignet war.
Der Anwalt der Ostranders, Garen Meguerian von Paoli, sagte, er und seine Mandanten hätten darauf gewartet, an die Öffentlichkeit zu gehen, bis die Angeklagten ihre Antwort eingereicht hätten.
peoplepets com
In dieser Antwort, die letzte Woche eingereicht wurde, bestritten die Stoltzfuses die Vorwürfe und sagten, sie hätten das Gesetz eingehalten. Sie sagten auch, dass Gerichte in New Jersey nicht zuständig sind, weil der Hund dort nicht gekauft wurde.
Die Stoltzfuses konterten ebenfalls und behaupteten, Lewis Ostrander habe sie in einem Internet-Blog und in Nachrichteninterviews diffamiert.
Der Anwalt von Stoltzfuses, der letzte Woche telefonisch erreicht wurde, sagte, weder er noch seine Mandanten würden sich zu dem Fall äußern. 'Aufgrund der Neuheit des Anzugs wäre dies unangemessen', sagte Rechtsanwalt David Azotea von Atlantic City.
Die Ostranders reichten ursprünglich eine Beschwerde nach dem 'Welpen-Zitronen-Gesetz' von Pennsylvania ein, aber die Generalstaatsanwaltschaft entschied sich, diese nicht weiter zu verfolgen, da kein Muster von 'irreführendem Verhalten' gezeigt worden sei.
Deshalb wandten sich die Ostrander an Gerichte in New Jersey, weil sie dort leben - und weil das Verbraucherrecht als eines der stärksten des Landes gilt. In den meisten Fällen müssen die Kläger nur ihre Betrugsabsicht nachweisen. In anderen Staaten wie Pennsylvania haben die Kläger eine größere Belastung und müssen den tatsächlichen Betrug nachweisen.
'Das Gesetz von New Jersey beinhaltet nicht nur Täuschung oder falsche Darstellung, sondern auch jede nicht nachvollziehbare Geschäftspraxis', sagte Joan Pransky, ein Anwalt aus New Jersey, der Verbraucher in Betrugsfällen vertreten hat.
Verbraucher, die nach diesem Gesetz gelten, haben Anspruch auf das Dreifache des beantragten Betrags.
'Wir glauben, dass ein Gericht in New Jersey die Anwendung der Gesetze des Staates auf die Fakten dieses Falls besser in den Griff bekommen wird', sagte Meguerian.
Die Hundeverkäufe der Stoltzfuses waren seit Mitte der 1980er Jahre Gegenstand von Verbraucherbeschwerden und staatlicher Kontrolle, als Bundesinspektoren feststellten, dass ihr Zwinger, damals als Puppy Love bekannt, an Geschäfte ohne Bundeslizenz für den Großhandel mit Hunden verkauft wurde.
rauhaariger dackel
Die zahlreichen Beschwerden über kranke Hunde, die im Zwinger gekauft wurden, führten 1996 zur Verabschiedung des „Welpen-Zitronen-Gesetzes“ in Pennsylvania, das den Verbrauchern Rückerstattungen für kranke oder defekte Hunde garantierte.
Seitdem hat die Generalstaatsanwaltschaft mehrfach gegen die Stoltzfuses vorgegangen. 1997 verklagte sie die Schließung des Zwingers, doch ein staatliches Gericht lehnte den Antrag auf mangelnde Beweise ab.
Im Rahmen einer Einverständniserklärung von 2005 - ausgelöst durch 171 Verbraucherbeschwerden und die Feststellung, dass eine frühere Vereinbarung gebrochen worden war - zahlte das Paar Geldstrafen in Höhe von 75.000 USD und musste die Gesundheit jedes verkauften Hundes bescheinigen.
Zu dieser Zeit begrüßte Generalstaatsanwalt Tom Corbett die Vereinbarung als die 'härtesten Beschränkungen, die jemals einem Hundeverkäufer in Pennsylvania auferlegt wurden'.
Die Stoltzfuses änderten bald ihren Zwingernamen und verkauften weiterhin Hunde. Sie bewerben 55 Rassen auf ihrer Website und schalten Anzeigen in den Zeitungen der Region, einschließlich dieser.
CC Pets fungiert sowohl als Züchter als auch als Makler: Es kauft Hunde von anderen Züchtern bis nach Ohio und verkauft sie an Kunden in der gesamten Region. Es bewegt viele Hunde: 1.776 im letzten Jahr, berichteten staatliche Inspektoren.
Beschwerden von Käufern, von denen einige sagen, sie hätten Tausende ausgegeben, um kranke Hunde zu pflegen, wurden fortgesetzt. Libby Williams, die New Jersey Consumers Against Pet Shop Abuse betreibt, eine gemeinnützige Gruppe, die Beschwerden gegen Züchter verfolgt, sagte, sie habe seit dem Zustimmungsdekret von 2005 13 detaillierte Beschwerden gegen die Stoltzfuses über kranke Hunde erhalten, darunter drei mit derselben Krankheit, die Maya getötet hat .
Die Generalstaatsanwaltschaft gab zu, kürzlich Beschwerden erhalten zu haben, sagte jedoch, dass dies kein Beweis dafür ist, dass die Stoltzfuses gegen das Zustimmungsdekret von 2005 verstoßen haben. 'Nach allen Angaben halten sie sich immer noch an die Bedingungen', sagte der Sprecher des Büros, Kevin Harley.
Er sagte, das Büro könne den Fall Ostrander nicht lösen, da das Ehepaar eine vollständige Erstattung der Tierarztkosten (4.300 USD) beantragte und das Welpen-Zitronen-Gesetz es den Opfern erlaube, nur das Doppelte des Kaufpreises (1.600 USD) zurückzufordern. Laut Harley haben die Stoltzfuses außerdem ein Tierarztzertifikat gemäß der Einverständniserklärung vorgelegt, aus dem hervorgeht, dass der Hund sechs Tage vor dem Verkauf gesund erschien.
Die Ostrander waren frisch verheiratet. Sie dachten, ein Welpe wäre ihr „Übungskind“. Sie beantworteten die Internetanzeige von CC Pets für Labradoodles, die modische Mischung aus Labrador Retriever und Pudel.
Am 5. November, sagen die Ostrander, fuhren sie zum Zwinger, beäugten einen Wurf in einer Scheune und wählten eine braune Frau. Sie sagten, sie hätten 530 Dollar bezahlt und Unterlagen erhalten, aus denen hervorgeht, dass Maya ihre Schüsse bekommen hatte und frei von Krankheiten war.
Innerhalb weniger Stunden, so heißt es, hatte der Welpe Durchfall und erbrach Blut.
Sie sagen, Joyce Stoltzfus habe sie gewarnt, der Hund könnte Durchfall haben oder Autokrankheit bekommen, also hofften sie, dass sich das bessern würde. Drei Tage später diagnostizierte ein Tierarzt bei Maya Hunde-Parvo, eine häufig tödlich verlaufende Verdauungskrankheit. Sie verbrachte vier Tage in einer Tierklinik und erhielt Bluttransfusionen und IV-Flüssigkeiten. Am 15. November beschloss das zerstörte Paar mit der Meinung des Tierarztes, dass Maya sich nicht erholen könne, sie einzuschläfern.
Als sie sich verabschiedeten, sagte Lewis Ostrander, wurden sie gewarnt, dass Maya zu ansteckend sei, um sie zu berühren.
'Wir ignorierten die Warnung und griffen in den Käfig, um ihr auf Kopf und Nase zu klopfen', sagte er. „Es war das Traurigste. Sie hat kaum geatmet. “
Bis dahin hätten die Ostrander mehr als 4.300 US-Dollar - den größten Teil ihres Hochzeitsgeschenkgeldes - für Tierarztgebühren ausgegeben. Sie zerstörten auch Teppiche, Möbel und sogar Rasen. Sie sagen, der Tierarzt habe darauf bestanden, dass das Virus so ansteckend sei, wenn sie innerhalb von acht Monaten einen neuen Hund wollten.